La congresista electa de Fuerza 2011, Martha Chávez, reapareció más polémica que nunca y sin muestras de arrepentimiento, para reafirmar que el Presidente de la Corte Suprema, César San Martín, el juez que condenó a 25 años al ex presidente Alberto Fujimori, deberá “rendir cuentas de sus actos”.
“Para mí, César San Martín es responsable de una sentencia donde no hay ninguna prueba en contra de Alberto Fujimori. Yo puedo procesar a alguien por indicios, pero nunca condenar sin pruebas... Entonces, no se trata de un juicio justo y ahora él debe rendir cuentas de sus actos”, señaló ante un grupo de estudiantes durante un conversatorio en la Universidad de Ciencias Aplicadas (UPC), tal como da cuenta una revista local.
Chávez Cossío asistió el pasado 16 de mayo como invitada del curso Sociedad y Estado en el Perú, de la Facultad de Comunicaciones, y el tema de su exposición fue “Crisis, conflicto social y cambio estructural: la experiencia peruana en los noventa”.
“Con Fujimori no hubo administración de justicia, sino una venganza”, dijo al comentar la sentencia contra su líder, y alegó que, según la Constitución, el presidente de la República por sí solo no puede hacer nada, pues los ministros son responsables de los actos del Presidente. “Entonces, ¿por qué no hay un ministro condenado junto con él?”, se preguntó.
Como se recuerda, Chávez fue retirada de la vocería de su partido tras advertir al juez San Martín que tendría que “responder” por el juicio a Alberto Fujimori.
Sin embargo, en esta última intervención sostuvo que no fue desautorizada por esas declaraciones y que discrepa con el comando de campaña. “Ningún grupo político tiene que ser un rebaño de ovejas y yo discrepo de las estrategias del comando de campaña”, sostuvo, y agregó que se puede discrepar, pero la opinión se respeta. “A partir del 6 de junio comenzará mi batalla”, advirtió.
La autodenominada “chica superpoderosa” volvió a justificar el autogolpe de Fujimori y defendió sin reparos su régimen dictatorial. “El 5 de abril de 1992 fue un acto inconstitucional, efectivamente. Pero, para mí, el 5 de abril significó el esfuerzo de un Presidente que dijo: ‘lo que está no sirve’”, refirió.
Increíblemente, se mostró de acuerdo con la reelección inmediata e indefinida, porque “más tragedias e ineficiencias hemos tenido con presidentes que no se podían reelegir”, como el caso de Alan García al final de su primer gobierno, quien si tenía la posibilidad de postular a la reelección “hubiera quedado por la pata de los caballos”.
Pero eso no fue todo, también planteó una reforma de la actual Constitución para que el presidente de la República pueda cerrar el Parlamento “sin expresión de causa”, porque el mecanismo vigente actualmente es inoperante al requerir la censura de dos gabinetes.
“La modificación de la Constitución de 1993 debe ser una reforma francesa. En ese país el Presidente puede cerrar una vez el Congreso, sin expresión de causa, cuando éste no está a la altura ni en concordancia con las necesidades del Estado”, opinó.
Finalmente, descartó que las coronas mortuorias enviadas al diario La Primera tengan que ver con el partido fujimorista. “¿Acaso nosotros vamos a mandar coronas con flores naranjas? No somos sonsos”, cuestionó.